М10 «Ахиллес» - сравнение характеристик смежных танков. Часть 4

Вступление

В данной части мы проведем спектральный анализ характеристик танков британской ветки ПТ-САУ, что находятся рядом с М10 «Ахиллес», это будет интересно и тем, кто только планирует приобрести данные танки, а также тем, кто переходит с любого из этих истребителей танков далее по ветке.

Всего парочка "Ахиллесов" в нужном месте способны решить ваши проблемы

Сравнение собратьев

Если проводить подобное сравнение, то можно увидеть те самые особенности, что выходят на первый план при переходах с уровня на уровень, а также – отметить особенно сильные стороны данной машины, что важно для тех, кто не собирается ее продавать, а планирует и дальше фаниться на ней.

Орудия как на подбор

Орудия все те же – 17-тифунтовая пушка, причем даже на «Челленджере». Разумеется, она будет немного лучше, точнее и скорострельнее, но все равно это тот же самый тип орудий. Но если на «Арчере» до нее еще надо докачаться, плюс общая казуальность данной ПТ не позволяет многим играть на ней эффективно, то у М10 с этим проблем нет, ну почти (УВН все же расстраивают). При переходе на «Челленджер» мы получаем то же самое орудие, но несколько более совершенное, все бы ничего, но многие сетуют, что на его уровне боев мощи данной пушки явно не хватает. Впрочем, там есть один явный плюс – у наследника «Кромвелля» очень хорошие УВН, чему способствует усовершенствованная башня вытянутой формы, правда по части брони она н уровне защиты рубки «Арчера».

Именно это орудие стало отправной точкой для вооружения таких ПТ-САУ как Арчер, Ахиллес и Челленджер

Исходя из этого можно сказать, что «Ахиллес» со своим вооружением является одной из самых опасных ПТ на уровне, пусть он и уступает мастодонтам типа «СУ-100» в разовом уровне, но точность огня, скорострельность и отменные подкалиберные снаряды, могут причинить массу хлопот даже монстрам типа ИС-3, которых Д-25Т даже голдовыми в НЛД порою пробить не может. Добавим сюда возможность воевать как СТ от башни и также маневрировать – вот вам явное конкурентное преимущество. В общем, М10 «Ахиллес» в плане вооруженности на своем уровне чувствует куда лучше, чем «Челленджер», пусть последний и более быстр, а с топовой башней имеет неплохой обзор и несколько лучшие УВН вниз, это мелочи по сравнению с возможностью уверенно пробивать любых противников с которыми можешь столкнуться.

Башни и УГН, способность противостоять клинчу

Самое забавное, что и у М10 и у «Челленджера» башни вращаются очень медленно, даже не дотягивая до 15 град/сек, то есть закружить нас из-за верткой ходовой не так уж просто, но вот сбить с толку «на качелях» при заходе в ближний бой – вполне возможно. М10 сложнее в этом плане, так как он медленнее и не может элементарно рвануть вперед, как «Челленджер» и разорвать дистанцию, но зато «Ахиллес» компактнее и ему проще отстреливаться в клинче. Но самое смешное – «Арчер» имеет скорость горизонтальной наводки орудия в два раза выше, чем у нас крутится башня! Это с его отличным сектором обстрела, делает его куда более шустрым стрелком по движущимся целям, добавим сюда задний ход под 40км/ч и хорошую поворотливость шасси – его просто нереально закружить. Если бы у него была нормальная лобовая броня, то он мог бы в умелых руках срывать десятки попыток добиться победы в ближнем бою.

"Челленджер" по праву является самой динамичной машиной в нашем сравнении

Маскировка

В плане маскировки, безусловно, лидирует «Арчер» - все благодаря низкому профилю, что он унаследовал от базы легкого пехотного танка «Валентайн» - показатели маскировки равны…

У М10 «Ахиллес» и «Челленджер» с этим явно хуже, так как машины намного выше, а следовательно – заметнее, иногда этот фактор может играть особо важную роль, когда весь бой строится от маскировки и умелом устраивании засад. Например, на Прохоровке «Арчер» может не светиться вплоть до подхода противников на дистанцию 200-250м, что позволяет дольше вести огонь без засвета, а вот «Ахиллес» уже должен будет развернуть башню в сторону и стоять боком или кормой, чтобы в случае засвета быстро уйти с опасного участка. Впрочем, наличие башни порою еще важнее, например, на карте «Рудники» можно аккуратно выкатываться из-за камней на пригорках и вести огонь, а в случае засвета быстро сдавать назад, за укрытие – тут «Арчеру» потребовалось бы больше времени на выход и уход с позиции.

"Арчер" является наиболее малозаметным благодаря низкому профилю танка

Заключение

На этом сравнительный анализ можно продолжить, но это будет уже отдельная тема, которая потребует от нас отдельного повествования, так что пока все, а продолжение читайте в следующих статьях.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи